天美传媒

La divulgaci贸n ESG no tiene por qu茅 generar desconfianza ni controversia. Un marco claro permite construir informaci贸n cre铆ble con la colaboraci贸n de todos los grupos de inter茅s.

Por Gaizka Ormazabal

La regulaci贸n de la divulgaci贸n corporativa est谩 polarizada. En especial, cuando la informaci贸n trata de asuntos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG, por sus siglas en ingl茅s). Sin embargo, no tiene por qu茅 ser as铆. Es posible generar informes de sostenibilidad que no est茅n politizados, sino que inspiren confianza y resulten cre铆bles.

El proceso de divulgaci贸n financiera, que ha evolucionado durante d茅cadas hasta alcanzar su forma actual, podr铆a ser un buen modelo para la divulgaci贸n ESG. Aunque solo en parte, ya que la divulgaci贸n de sostenibilidad presenta algunas diferencias, como combinar modelos cient铆ficos y de ingenier铆a con juicios subjetivos. Mientras que la divulgaci贸n financiera refleja el pasado, la de sostenibilidad mira hacia el futuro e incorpora riesgos externos, como las emisiones de carbono o la p茅rdida de biodiversidad. Requiere, adem谩s, la colaboraci贸n de m煤ltiples grupos de inter茅s.

Comprender estas diferencias permite identificar qui茅n puede generar confianza y credibilidad en el sistema y de qu茅 manera.

• La confianza guarda relaci贸n con el emisor, o con cu谩nta seguridad transmite a la empresa y al ecosistema que regula c贸mo se produce y verifica la informaci贸n sobre sostenibilidad.
• La credibilidad hace referencia al mensaje, es decir, a si los datos son fiables, verificables y reflejan con precisi贸n la realidad de la empresa.

Estos dos conceptos sustentan un que he desarrollado en un art铆culo publicado en Accounting and Business Research.

驴Qui茅nes son los grupos de inter茅s?

En la divulgaci贸n ESG, hay cinco grupos de inter茅s que influyen en la confianza y la credibilidad:

• Reguladores. Las particularidades de la divulgaci贸n de sostenibilidad plantean retos espec铆ficos de dise帽o normativo. Uno de los principales escollos es definir la materialidad. En Estados Unidos, los reguladores suelen entenderla como materialidad simple, fij谩ndose en el impacto financiero del ESG en la empresa. En Europa se impone la doble materialidad, que tambi茅n incorpora el impacto externo de la empresa. La coordinaci贸n internacional exige criterios comunes, dado que muchos factores externos son globales.
• Consejos de administraci贸n. Deben replicar el papel de supervisi贸n que ejercen en la informaci贸n financiera en la informaci贸n sobre sostenibilidad. Para ello, han de adquirir conocimientos, dedicar tiempo suficiente y reforzar los controles sobre datos no financieros. Algunos consejos crean comit茅s espec铆ficos y vinculan la retribuci贸n directiva a los criterios ESG.
• Accionistas y acreedores. Los accionistas pueden influir mediante su voto en cuestiones ESG. , ya que dialogan con la direcci贸n y pueden decidir vender sus participaciones en funci贸n de los factores ESG. Las entidades financieras, por su parte, pueden dejarse guiar por los criterios ESG en sus decisiones de cr茅dito e incluso vincular el precio de los pr茅stamos a los indicadores de ESG.
• Supervisores. Los auditores tradicionales no siempre cuentan con las capacidades necesarias para evaluar la informaci贸n ESG. Los criterios, que son nuevos y est谩n fragmentados, y la necesidad de manejar datos cient铆ficos complejos, informaci贸n de terceros o escenarios futuros, exigen desarrollar nuevas competencias.
• Otros grupos de inter茅s como empleados, proveedores o clientes. La incorporaci贸n de datos de la cadena de suministro a los indicadores de ESG convierte a los proveedores en participantes activos del proceso de divulgaci贸n, algo que no sucede en la divulgaci贸n financiera. El activismo interno, la presi贸n medi谩tica y la acci贸n pol铆tica amplifican el impacto. Adem谩s, grupos de inter茅s internacionales 鈭抜nversores, reguladores, entidades multilaterales y organizaciones transnacionales que se dedican a los asuntos ESG鈭� contribuyen a definir los criterios.

驴Qu茅 determina la influencia de los grupos de inter茅s ESG?

Cuatro dimensiones explican la confianza y la credibilidad:

1. Proximidad a la generaci贸n de informaci贸n. 驴Cu谩n directamente afectan a la generaci贸n e integridad de los datos de sostenibilidad cada uno de los grupos de inter茅s arriba mencionados? Los consejos intervienen desde el inicio del proceso; inversores y reguladores lo hacen a cierta distancia; los supervisores revisan en fases posteriores; y otros grupos tienden a actuar de forma reactiva.
2. Alcance de la influencia. 驴Hasta d贸nde llega el efecto de los grupos de inter茅s sobre las t谩cticas de divulgaci贸n de las empresas? Los reguladores e inversores act煤an a escala sist茅mica. Consejos y auditores operan a nivel de empresa. Otros grupos de inter茅s suelen centrarse en cuestiones m谩s acotadas, aunque su impacto puede tener visibilidad p煤blica.
3. Madurez de los mecanismos. 驴Cu谩n desarrollados e institucionalizados est谩n los marcos y las herramientas que cada grupo de inter茅s utiliza para transmitir credibilidad? La divulgaci贸n financiera cuenta con d茅cadas de desarrollo institucional. Sin embargo, en la divulgaci贸n ESG, el grado de avance es desigual: la UE lidera en regulaci贸n; en otros lugares a煤n es incipiente. Algunos consejos han avanzado en gobernanza, pero la auditor铆a ESG de los intermediarios sigue en evoluci贸n.
4. Control de los incentivos. 驴Qu茅 motivaci贸n tiene cada grupo de inter茅s para asegurar una divulgaci贸n cre铆ble? Los consejos responden a deberes fiduciarios e intereses reputacionales. Los inversores combinan objetivos financieros con preferencias propias. Los reguladores act煤an por mandato p煤blico y objetivos de pol铆ticas. Los supervisores se gu铆an por incentivos comerciales y de reputaci贸n. Otros grupos operan por cumplimiento normativo.

Por qu茅 la informaci贸n ESG exige cooperaci贸n

Para que el proceso de divulgaci贸n financiera transmita credibilidad, es necesario que conste de una cadena de responsabilidades bien definida: la direcci贸n elabora los datos bajo la supervisi贸n del consejo, los auditores verifican los n煤meros y los reguladores se aseguran de que las normas se cumplan.

En cambio, en el proceso de divulgaci贸n de sostenibilidad, los l铆mites entre funciones son m谩s difusos y la interdependencia es mayor.

El marco propuesto muestra que ning煤n grupo de inter茅s, por s铆 solo, puede garantizar la credibilidad. Esto tiene consecuencias relevantes para la normativa, que debe fomentar la coordinaci贸n entre las distintas fases del proceso de divulgaci贸n, en lugar de permitir que se act煤e de forma aislada.

Aunque este nuevo modelo de divulgaci贸n a帽ade complejidad al modelo de divulgaci贸n financiera, tambi茅n asegura que ning煤n grupo de inter茅s pueda frenar por s铆 solo el avance hacia una informaci贸n sobre sostenibilidad m谩s amplia, relevante y fiable.

+INFO: 鈥溾��, de Gaizka Ormazabal, pendiente de publicaci贸n en Accounting and Business Research听(2026).

Este art铆culo forma parte de la revista online 天美传媒 Insight n煤m. 172 (mayo-agosto 2026).

TAMBI脡N PUEDE INTERESARTE:

C贸mo la ideolog铆a afecta a la divulgaci贸n de la ESG corporativa

Gesti贸n de 鈥榮takeholders鈥� con prop贸sito en tiempos inciertos