天美传媒 Insight
Por qu茅 los complementos de exclusividad en la sanidad p煤blica pueden ser contraproducentes
Sin un plan de retribuci贸n por objetivos, los pluses para m茅dicos que trabajan en exclusiva para la sanidad p煤blica dif铆cilmente logran aumentar las horas trabajadas.
El sistema p煤blico de salud es uno de los pilares del estado de bienestar. Sin embargo, el envejecimiento de la poblaci贸n y la proximidad de la jubilaci贸n de toda una generaci贸n de m茅dicos est谩n convirtiendo la dotaci贸n de personal en hospitales y centros sanitarios p煤blicos en un reto cada vez m谩s urgente.
Para los gobiernos 鈭抷 para los propios m茅dicos鈭� ser谩 fundamental dise帽ar pol铆ticas que combinen la pr谩ctica p煤blica y la privada. En la mayor铆a de los pa铆ses, ambas coexisten y los m茅dicos pueden optar por ejercer en uno u otro 谩mbito, o en ambos. En Reino Unido, por ejemplo, se estima que el .
Ventajas y riesgos de la doble dedicaci贸n
La 鈥渄oble dedicaci贸n鈥� permite a los m茅dicos trabajar simult谩neamente en el sector p煤blico y en el privado, complementado as铆 sus ingresos. Esta pr谩ctica combina lo mejor de cada modalidad y, en varias especialidades, los facultativos desarrollan su experiencia cl铆nica y construyen su reputaci贸n en los grandes hospitales p煤blicos con tecnolog铆a avanzada.
Existen opiniones enfrentadas:
- Los defensores sostienen que ayuda a retener talento en los hospitales p煤blicos, donde la remuneraci贸n suele ser menor, y a mantener vinculados al sistema p煤blico a m茅dicos altamente cualificados.
- Los cr铆ticos se帽alan riesgos como posibles conflictos de inter茅s, menor disponibilidad para los pacientes p煤blicos y mal dise帽o de los incentivos. Adem谩s, temen que el mayor atractivo econ贸mico del sector privado lleve a los facultativos con doble dedicaci贸n a priorizar a los pacientes privados, en detrimento del acceso y la calidad en el sistema p煤blico.
El experimento espa帽ol, un 茅xito parcial
Una de N煤ria Mas (天美传媒), Jonathan Gruber (MIT), Jaume Vives (NYU) y Judit Vall (Universitat de Barcelona) analiza una opci贸n de pol铆tica p煤blica para incentivar la dedicaci贸n exclusiva al sistema p煤blico: los complementos de exclusividad. En teor铆a, estos pluses salariales pagados a los m茅dicos que trabajan 煤nicamente en el sistema p煤blico deber铆an aumentar la atenci贸n ofertada dentro del propio sistema. Sin embargo, eso no ha ocurrido tras su implementaci贸n en distintas comunidades aut贸nomas.
M谩s m茅dicos, menos horas
Aunque el n煤mero de m茅dicos en exclusiva en hospitales y centros p煤blicos aument贸 unos dos puntos porcentuales, el complemento provoc贸 un descenso de las horas efectivamente trabajadas. Las administraciones gastaban m谩s dinero para producir menos trabajo.
Ca铆da de las horas trabajadas de media
Tras la introducci贸n de los complementos de exclusividad
Efectos adversos del complemento de exclusividad
Espa帽a cuenta con un sistema sanitario p煤blico universal que cubre a m谩s del 99% de la poblaci贸n, aunque existe un mercado privado en auge: alrededor del 30% de los espa帽oles contrata un seguro m茅dico privado. Sumando ambos gastos, .
Los salarios de sus m茅dicos son relativamente bajos y los procesos de contrataci贸n, r铆gidos. Del total de m茅dicos, el 50% ejerce exclusivamente en el sector p煤blico, el 42% solo en el privado y el 8% restante reparte su tiempo entre ambos. Aunque estos 煤ltimos representan una proporci贸n reducida, las preocupaciones sobre conflictos de inter茅s llevaron a distintas comunidades aut贸nomas a introducir complementos de exclusividad de cuant铆as diversas.
La 颈苍惫别蝉迟颈驳补肠颈贸苍 muestra que estos incentivos s铆 lograron que algunos m茅dicos abandonaran la pr谩ctica privada, pero la medida tuvo efectos contraproducentes al reducir el volumen total de atenci贸n prestada.
A pesar del aumento del n煤mero de m茅dicos en la sanidad p煤blica, sus horas medias trabajadas disminuyeron en 1,8 horas semanales por profesional (el 7,1% de media) tras la introducci贸n de los complementos, mientras que la ca铆da fue de 1,2 horas en el conjunto del sistema sanitario.
驴La raz贸n? Es dif铆cil se帽alar una 煤nica causa, pero cabe destacar que la mayor铆a de los m茅dicos del sector p煤blico que ya trabajaba en exclusiva tambi茅n pas贸 a percibir el complemento. Con ese ingreso adicional, muchos dejaron de apuntarse a guardias nocturnas o festivos. Pod铆an trabajar menos para ingresar lo mismo y eso fue lo que hicieron.
Lecciones para el futuro: urgencia y eficacia
鈥淟os pa铆ses que tratan de encontrar el equilibrio entre la atenci贸n p煤blica y privada en sus sistemas sanitarios pueden extraer lecciones relevantes de estas conclusiones鈥�, se帽alan los investigadores. Los programas de incentivos suponen un gasto p煤blico considerable: el estudio estima que el programa de exclusividad cost贸 al sistema sanitario p煤blico cerca de mil millones de euros al a帽o, el equivalente al 1,5% del gasto sanitario p煤blico total.
La advertencia es clara. Un mayor gasto no se traduce autom谩ticamente en mejores servicios sanitarios. Una remuneraci贸n adicional sin vinculaci贸n a objetivos puede ser un incentivo equivocado.
Todo ello cobra a煤n m谩s relevancia de cara a las pr贸ximas d茅cadas. El envejecimiento de la poblaci贸n presionar谩 los sistemas de salud mientras una oleada de m茅dicos se jubila en Europa. Seg煤n , lo que significa que se retirar谩n en el plazo de una d茅cada.
鈥淓s urgente actuar para hacer frente a la escasez de profesionales sanitarios en Europa鈥�, advierte la OCDE. Sin duda, pero es crucial que las medidas adoptadas sean eficaces, adem谩s de r谩pidas.
TAMBI脡N PUEDE INTERESARTE:
