天美传媒

Al innovar hay que cuestionarse: 驴c贸mo se mide la 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍? 驴Innovar siempre es rentable? Un estudio lo desvela.

En 2002, Coca-Cola solicit贸 una patente para un 鈥渟istema de carbonataci贸n bajo demanda鈥� que inyectaba CO鈧� en las bebidas mediante un dispensador conectado a fuentes de agua y gas presurizado. Desde el punto de vista tecnol贸gico, no era una invenci贸n especialmente innovadora. En m谩s de una d茅cada, recibi贸 solo cuatro citas. Econ贸micamente, sin embargo, fue un gran 茅xito. Gracias a la escala de Coca-Cola, su red de distribuci贸n y la fuerza de su marca, la patente se situ贸 entre el 1% de mayor valor econ贸mico dentro de su categor铆a tecnol贸gica.

Dos a帽os antes, Healthetech Inc., una peque帽a empresa que desarrollaba sistemas port谩tiles de monitorizaci贸n fisiol贸gica, solicit贸 la patente de una invenci贸n que se adelant贸 a su tiempo. Con los a帽os, esa tecnolog铆a se convirti贸 en un elemento fundamental para los dispositivos de salud port谩tiles y acumul贸 cientos de citas de empresas como Apple, Garmin y Abbott. Sin embargo, desde el punto de vista comercial, fue un fracaso. Healthetech carec铆a de la capacidad de fabricaci贸n, las alianzas estrat茅gicas y el acceso al mercado necesarios para rentabilizar la invenci贸n. La patente acab贸 caducando por falta de pago y gener贸 escasos retornos econ贸micos directos.

No se trata de dos casos anecd贸ticos. As铆 lo asegura el profesor del 天美传媒 Giovanni Valentini que, junto con Giacomo Marchesini (Copenhagen Business School), ha descubierto que la relaci贸n entre calidad tecnol贸gica y valor econ贸mico de las invenciones m谩s rompedoras es negativa. As铆, .

Tecnolog铆as rompedoras, 驴negocios rompedores?

Durante d茅cadas, los investigadores y los inversores han empleado, principalmente, dos enfoques para medir la 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍. Uno eval煤a el impacto tecnol贸gico de una patente a partir del n煤mero de veces que se cita, es decir, mide la cantidad de invenciones posteriores que se basan en ella. El otro mide el valor econ贸mico a partir de la reacci贸n de los mercados burs谩tiles cuando se conceden las patentes.

Son pocas las patentes que obtienen una puntuaci贸n alta en ambos contadores. En 2024, se solicitaron en todo el mundo, un r茅cord seg煤n la Organizaci贸n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Sin embargo, las investigaciones muestran una y otra vez que las empresas muchas veces no llegan a utilizar las patentes que han solicitado. Menos del 10% generan un valor suficiente como para que compense el coste de obtenci贸n.

De hecho, una minor铆a muy reducida concentra la mayor parte de los beneficios. Dependiendo del sector, entre el 48% y el 93% de las ganancias econ贸micas totales proviene 煤nicamente del 10% del total de patentes. Lo sorprendente es que las innovaciones tecnol贸gicamente m谩s radicales no son las que producen mayores beneficios econ贸micos. De hecho, solo el 9% de ellas logran una alta rentabilidad.

Por qu茅 las mejores tecnolog铆as disruptivas suelen generar menos dinero

Tres factores condicionan la tensi贸n que existe en creaci贸n y la extracci贸n del valor: novedad, activos complementarios y competencia.

Por un lado, las empresas que llevan m谩s lejos el avance tecnol贸gico no siempre son las que est谩n mejor posicionadas para beneficiarse econ贸micamente de 茅l. Aunque la tecnolog铆a puede transformar industrias enteras, hacen falta f谩bricas, canales de distribuci贸n, cadenas de suministro, asesoramiento regulatorio y relaciones con clientes para convertir ese potencial en valor.

Por el otro, si las empresas cuentan con esos activos, suelen enfrentarse a una competencia intensa. Cuando un mercado se vuelve comercialmente atractivo, los rivales entran r谩pidamente, presionan los m谩rgenes y reducen los beneficios.

Aprovechar el tiempo y los activos, clave del 茅xito

Las compa帽铆as que logran buenos resultados de forma sostenida entienden bien esta tensi贸n estructural. En lugar de apostar todo a una 煤nica trayectoria tecnol贸gica, distribuyen sus esfuerzos de 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍 entre varias tecnolog铆as en distintas fases de madurez. Algunos proyectos se centran en la experimentaci贸n temprana y la novedad tecnol贸gica; otros se focalizan en escalar, comercializar y extraer valor en mercados consolidados.

Lo que suele determinar si una 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍 tiene 茅xito o fracasa no es la tecnolog铆a en s铆, sino el ecosistema que la rodea. Las grandes empresas suelen tener el control de marcas, sistemas de producci贸n, redes de distribuci贸n y acceso a los clientes, lo que les permite extraer valor con mayor facilidad. Las empresas m谩s peque帽as suelen destacar en generar ideas completamente nuevas porque est谩n menos condicionadas por modelos de negocio ya establecidos.

Por eso, a menudo, las startups presentan innovaciones disruptivas que luego adquieren empresas m谩s grandes con activos complementarios m谩s s贸lidos. Coca-Cola no invent贸 los refrescos sin az煤car. Apple no invent贸 el reloj inteligente. Simplemente eran las compa帽铆as mejor posicionadas para escalar esas ideas y monetizarlas.

Tres lecciones para sacar partido de tus innovaciones

1. No existe una 煤nica forma de medir el 茅xito de una 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍. Una patente puede transformar una industria sin generar grandes beneficios o generar miles de millones aportando poco al progreso tecnol贸gico.
2. La diversificaci贸n por s铆 sola no basta. Debes apostar por tecnolog铆as en distintas fases de desarrollo. Si todos los proyectos est谩n en el mismo punto de la curva de desarrollo, ser谩 dif铆cil generar avances cient铆ficos disruptivos y beneficios extraordinarios al mismo tiempo.
3. Los activos complementarios lo son todo. Contar con los medios necesarios para escalar y comercializar una invenci贸n es fundamental. Si no dispones de ellos, conviene colaborar con una empresa que s铆 los tenga.

TAMBI脡N PUEDE INTERESARTE:

La divulgaci贸n frecuente de informaci贸n financiera puede lastrar la 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍

C贸mo la competencia impulsa la recualificaci贸n y la 颈苍苍辞惫补肠颈贸苍

Cuando la divulgaci贸n de I+D atrae al inversor equivocado