天美传媒

La desinformaci贸n est谩 en todas partes. Usa tu mente para vencerla, ya sea controlando tus sesgos o desarrollando un pensamiento m谩s cr铆tico. He aqu铆 m谩s consejos.

Por

Comprueba los hechos. Examina las eviden颅cias. La correlaci贸n no implica causalidad. Hemos o铆do tanto estos mensajes que se di颅r铆a que est谩n en nuestro ADN, pero, de ser as铆, la desinformaci贸n no existir铆a.

Sin embargo, ah铆 est谩. Para muestra, una realizada dos a帽os despu茅s del refer茅ndum del Brexit. Seg煤n sus resul颅tados, el 42% de los brit谩nicos segu铆a crey茅ndose el bulo de que la pertenencia a la Uni贸n Europea le costaba a Reino Uni颅do 350 millones de libras semanales, mientras que otro 22% segu铆a sin tenerlo claro. Este mito, tal vez decisivo en el resul颅tado a favor de la salida de Reino Unido de la UE, persisti贸 aun despu茅s de desmentirlo la Autoridad Estad铆stica Brit谩nica.

O pensemos en la llamada 鈥渞egla de las 10.000 horas鈥�, po颅pularizada por Malcolm Gladwell en su libro Fuera de se颅rie. Esta 鈥渞egla鈥�, seg煤n la cual se puede dominar cualquier habilidad practic谩ndola esa cantidad de horas, se basa en un sobre estudiantes de viol铆n que omite cualquier menci贸n a ese intervalo.

驴Y que hay de la supuesta relaci贸n entre la lactancia materna y un coeficiente intelectual m谩s alto por la que muchas mu颅jeres se sienten culpables de dar el biber贸n? Esa 鈥渞elaci贸n鈥� obvia numerosos estudios que muestran que dar el pecho tiene poco o ning煤n efecto en la inteligencia de los hijos, mientras que los cuentan mucho m谩s.

En todos estos casos, llama la atenci贸n que no aprendamos. Todos sabemos que un anuncio electoral no es una fuen颅te de informaci贸n fiable. Y basta una b煤squeda r谩pida para comprobar si una referencia citada en un libro coincide con el contenido original.

Si comparto en LinkedIn un estudio cuyos hallazgos no gustan, no faltan los comentarios se帽alando que la correla颅ci贸n no implica causalidad, exactamente el tipo de reacci贸n intelectual que espero provocar. Pero 驴veo ese mismo pen颅samiento cr铆tico cuando publico un 补谤迟铆肠耻濒辞 que s铆 gusta? Por desgracia, no: se acepta acr铆ticamente.

驴Por qu茅 nos apresuramos a admitir sin m谩s lo que se nos dice? El culpable lo solemos llevar dentro: nuestros sesgos.

En su revolucionario libro Pensar r谩pido, pensar despacio, el Nobel Daniel Kahneman se refiri贸 al proceso mental len颅to y racional como Sistema 2 y al proceso mental r谩pido e impulsivo 鈥搈ovido por nuestros sesgos鈥� como Sistema 1. Con la mente fr铆a, sabemos que no debemos tomar nada al pie de la letra, pero cuando el Sistema 1 va a toda m谩quina, el furor nos nubla la vista.

Kahneman se centr贸 en los sesgos que distorsionan c贸mo tomamos decisiones y nos formamos opiniones. En mi nue颅vo libro, , analizo en profundidad los sesgos psicol贸gicos que afectan a c贸mo interpretamos la informa颅ci贸n, y hago hincapi茅 en los dos grandes culpables: el sesgo de confirmaci贸n y el pensamiento en blanco y negro.

El sesgo de confirmaci贸n

El primer culpable es el sesgo de confirmaci贸n, la tentaci贸n de aceptar acr铆ticamente evidencias si confirman lo que nos gustar铆a que fuera verdad. Por eso, siguiendo con los ejem颅plos del principio, los euroesc茅pticos quer铆an creer deses颅peradamente que la UE estaba desangrando a Reino Unido, a todos nos han educado en que la pr谩ctica hace al maestro y confiamos m谩s en la leche materna que de f贸rmula.

El reverso del sesgo de confirmaci贸n es rechazar de plano todo lo que choque con nuestra visi贸n del mundo, sin siquie颅ra tomar en consideraci贸n las evidencias que la sustentan.

Es dif铆cil librarse del sesgo de confirmaci贸n, ya que est谩 programado en nuestro cerebro. As铆 lo muestra, por ejem颅plo, el estudio de de resonancia magn茅tica funcional. Los investigadores leyeron o bien una afirmaci贸n pol铆tica que compart铆an todos los par颅ticipantes (como 鈥淟a pena de muerta deber铆a ser abolida鈥�) o bien otra no pol铆tica (como 鈥淟a funci贸n principal del sue颅帽o es descansar el cuerpo y la mente鈥�). Despu茅s, les dieron evidencias que contradec铆an esas afirmaciones. As铆, se cues颅tion贸 una afirmaci贸n pol铆tica como 鈥淟as leyes que regulan la posesi贸n de armas en Estados Unidos deber铆an ser m谩s restrictivas鈥� con 鈥淐ada a帽o mueren m谩s personas por ahoga颅miento que por accidentes relacionados con las armas鈥�. Los investigadores midieron la actividad cerebral de los partici颅pantes. El cuestionamiento de las afirmaciones no pol铆ticas no tuvo ning煤n efecto, mientras que el de las posiciones po颅l铆ticas activ贸 la am铆gdala, el mismo 贸rgano que nos empuja颅r铆a a luchar o a huir si nos atacara un tigre. En otras palabras, cuando se cuestionan nuestras creencias m谩s profundas, re颅accionamos como si nos atacara una fiera. La am铆gdala pone en marcha el Sistema 1 y acalla la corteza prefrontal que hace funcionar el Sistema 2.

La confirmaci贸n ocupa un lugar preponderante en aquellas cuestiones sobre las que ya tenemos una opini贸n formada. Las emociones se desatan con la pena de muerte, la perte颅nencia a la UE y la lactancia materna. Si no hay nada que confirmar, no hay sesgo de confirmaci贸n, por lo que lo ideal ser铆a abordar tales temas con la cabeza despejada.

El pensamiento en blanco y negro

Lamentablemente, interviene otro sesgo, el pensamiento en blanco y negro, que nos lleva a ver el mundo en t茅rminos binarios: todo es, siempre, o malo o bueno, sin grises.

El superventas sobre c贸mo perder peso La revoluci贸n di颅et茅tica del Dr. Atkins explotaba este sesgo. La mayor铆a de la gente cree que las prote铆nas son buenas: crean m煤sculo, reparan las c茅lulas y fortalecen los huesos. La grasa, directamente, suena mal: seguro que se llama as铆 porque engorda. Pero 驴qu茅 pasa con los carbohidra颅tos? Antes de Atkins, puede que no hubiera una opini贸n definida sobre si eran buenos o malos, pero basta pensar que algo ha de ser lo uno o lo otro para agarrarnos a una recomendaci贸n categ贸rica.

Eso es lo que hizo Atkins. Su 煤nica regla era evitar todos los carbohidratos, no solo el az煤car refinado o los carbohidra颅tos simples. Con solo leer el contenido de carbohidratos de una etiqueta nutricional sab铆as si pod铆as comerlo o no. No ten铆as que preocuparte de si los carbohidratos eran sim颅ples o complejos, naturales o procesados. Al ser tan sen颅cilla, esta regla apelaba al pensamiento en blanco y negro; era f谩cil de seguir. Si Atkins hubiera recomendado ingerir el mayor n煤mero de carbohidratos posible, habr铆a tenido el mismo 茅xito. Para escribir un superventas, no hac铆a falta tener raz贸n, sino ser extremo.

Vemos m谩ximas en blanco y negro por doquier, con o sin evidencias. Se suele decir que 鈥渓a cultura se come a la es颅trategia para desayunar鈥�, citando a Peter Drucker. Pero 茅l nunca dijo eso. Incluso si lo hubiera hecho, no significar铆a nada a no ser que hubiera comparado los resultados de em颅presas con una cultura fuerte y una estrategia d茅bil con los de otras con una estrategia fuerte y una cultura d茅bil.

Hasta las causas m谩s nobles pueden irse al traste debido a este pensamiento en blanco y negro que soslaya cualquier contrapartida. Gobiernos, inversores y empresas corren ha颅cia el objetivo cero neto con vagas menciones a una 鈥渢ran颅sici贸n justa鈥�, mientras 600 millones de africanos no tienen ni acceso a la electricidad ni nada desde lo que hacer esa transici贸n. Demasiadas veces en los debates, los matices brillan por su ausencia.

Mejora tu detector de mentiras

As铆 las cosas, 驴c贸mo armarnos para sortear el campo de mi颅nas de la desinformaci贸n y ganar la batalla que se libra en nuestra cabeza?

Reconoce tus sesgos. Si una conclusi贸n enciende tanto tus emociones que te mueres por compartirla o hacerla trizas, o si es extrema y ofrece una receta curalotodo, s茅 precavido y act煤a con cautela.

Hazte preguntas, especialmente si se trata de una conclu颅si贸n que corres raudo a suscribir. Piensa en lo contrario: si otro estudio hubiera concluido lo opuesto, 驴qu茅 reparos pondr铆as? Despu茅s preg煤ntate si esos reparos son tambi茅n v谩lidos para la conclusi贸n que tanto te gusta.

Pongamos por ejemplo la profusi贸n de estudios que afir颅man que . Me encantar铆a que fuera cierto, ya que la mayor parte de mi trabajo versa sobre las ventajas econ贸micas de la sos颅tenibilidad. Pero 驴y si un estudio hallara que la sostenibili颅dad empeora los resultados? Un defensor de la sostenibili颅dad como yo lanzar铆a todo un reguero de objeciones:

• Primero, 驴c贸mo han medido la sostenibilidad los inves颅tigadores? 驴Se trata de lo que asegura una empresa o de opiniones subjetivas en lugar de datos reales?
• Segundo, 驴cu谩n grande es la muestra analizada? Si abar颅ca un pu帽ado de empresas en tan solo un a帽o, los re颅sultados por debajo de lo esperado podr铆an deberse al azar. No hay suficientes datos para extraer una conclu颅si贸n tan contundente.
• Tercero, 驴es causalidad o una mera correlaci贸n? Quiz谩s no es que una alta sostenibilidad cause peores resulta颅dos, sino que un tercer factor incide en ambos. Las tec颅nol贸gicas suelen puntuar alto en sostenibilidad, pero en ocasiones rinden por debajo del mercado.

Una vez que hayas ca铆do en la cuenta de los problemas que pueden darse, preg煤ntate si los tiene el estudio que ibas a aplaudir. 驴Acaso es uno de los muchos en materia de soste颅nibilidad que utilizan mediciones dudosas, abarcan per铆o颅dos cortos e ignoran explicaciones alternativas?

F铆jate en la fuente. Piensa en qui茅n ha escrito el estudio y qu茅 incentivos hay tras sus afirmaciones. Muchos informes son de organizaciones que, m谩s que la investigaci贸n cient铆颅fica, buscan defender una posici贸n.

Del mismo modo que ninguna consultora publicar铆a un 补谤迟铆肠耻濒辞 sobre c贸mo la sostenibilidad empeora los resul颅tados empresariales 鈥搚a que eso da帽ar铆a su reputaci贸n鈥�, cualquier informe de High Pay Centre, un think tank bri颅t谩nico que aboga por salarios m谩s justos, afirmar谩 que los CEO cobran demasiado.

Preg煤ntate: 驴los autores de aquel 补谤迟铆肠耻濒辞 lo habr铆an publi颅cado si su hallazgo hubiera sido el contrario? Si la respuesta es no, puede que hayan seleccionado los datos o la metodo颅log铆a que m谩s les conven铆an.

Adem谩s del sesgo de los autores est谩 su experiencia en la realizaci贸n de investigaciones cient铆ficas. Los grandes CEO e inversores tienen mucho recorrido, lo que les avala para escribir informes sobre las empresas que han dirigido o las inversiones que han hecho. Pero algunos gur煤s van m谩s all谩 de compartir sus haza帽as personales para pregonar unas claves del 茅xito supuestamente universales. No obstante, sin una investigaci贸n cient铆fica que ponga a prueba lo que dicen, es imposible saber si los principios que a ellos les funcionan sirven a cualquiera.

A veces, hay quien cita profusamente la investigaci贸n de tal o cual universidad cuando respalda su posici贸n, pero ni se le ocurrir铆a contratar a nadie de esa instituci贸n. Una prueba del algod贸n sencilla: si el mismo estudio estuviera escrito por los mismos autores con las mismas credenciales, pero sus hallazgos fueran los contrarios, 驴seguir铆as crey茅ndote颅lo? 驴O lo desechar铆as porque 鈥溌縌u茅 otra cosa pod铆a esperar颅se de esa universidad?鈥�.

Cuidado con la desinformaci贸n

La desinformaci贸n es hoy un problema m谩s grave de lo que ha sido nunca. Cualquiera puede asegurar lo que sea, ini颅ciar una teor铆a de la conspiraci贸n o publicar un dato 鈥搕al vez con la ayuda de la IA generativa鈥� que, si la gente quiere creerlo, se har谩 viral.

No obstante, disponemos de nuestras propias herramien颅tas para combatirla. Sabemos c贸mo discernir, hacer pre颅guntas y actuar con la debida diligencia. El truco es contro颅lar nuestros sesgos y someter aquello que estamos m谩s que dispuestos a aceptar al mismo escrutinio que dedicar铆amos a lo que no nos gusta.

Fuente: (Penguin Random House, 2024).

TAMBI脡N PUEDE INTERESARTE: 鈥�El ESG ha muerto, viva el ESG鈥�, una conversaci贸n entre el profesor del 天美传媒 Fabrizio Ferraro y Alex Edmans. Este 煤ltimo sostiene que empresas e inversores no deber铆an considerar los factores ESG como activos especiales, sino como otros activos intangibles que impulsan el valor a largo plazo y generan externalidades positivas para la sociedad. Edmans tambi茅n aboga por un escepticismo saludable con respecto a los ESG y por evaluar cr铆ticamente las evidencias antes de llegar a conclusiones apresuradas.

Una versi贸n de este 补谤迟铆肠耻濒辞 se publica en la revista 天美传媒 Insight 168 (sept.-dic.2024).