天美传媒

En tiempos de crisis, puede parecer que el compromiso con las pol铆ticas ambientales, sociales y de gobierno corporativo es m谩s dif铆cil de mantener. Pero hacerlo es beneficioso para las empresas.

Por Fabrizio Ferraro

Ser miembro de un consejo nunca ha sido tan dif铆cil. La pandemia de la COVID-19 es un desaf铆o 煤nico tanto para los consejos como para los l铆deres empresariales. A medida que la pandemia se ha ido propagando, los directivos han tenido que reaccionar con rapidez, evaluar c贸mo afecta a su negocio y tomar decisiones 谩giles pero trascendentales para que sus empresas puedan seguir funcionando. En algunos casos --sobre todo en los sectores m谩s afectados, como el transporte a茅reo o el turismo-- luchan por mantenerse a flote.

Dadas las perspectivas, aparece una duda razonable acerca de si las organizaciones deber铆an dejar de lado las numerosas iniciativas de sostenibilidad destinadas a mejorar su desempe帽o ambiental y social, y centrarse en mantenerse con vida. , e incluso los inversores financieros hac铆an pi帽a cada vez m谩s con otros grupos de inter茅s para pedir a las corporaciones que mejoraran su pol铆ticas ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG). Para los esc茅pticos, en estos momentos esto podr铆a considerarse un lujo solo asequible en tiempos de prosperidad. Como expresaba un reciente debate del Financial Times: "Es mucho m谩s f谩cil poner el prop贸sito por encima de los beneficios cuando el flujo de caja es abundante y los tiempos son buenos". 驴Vamos a volver a los beneficios y a olvidar el prop贸sito en el mundo pand茅mico y pospand茅mico?

Esta pregunta es especialmente oportuna, ya que la mayor铆a de las empresas est谩n saliendo lentamente del modo "crisis" y est谩n comenzando a evaluar m谩s escenarios de medio y largo plazo. 驴Deber铆an repensar sus compromisos en materia social y medioambiental? La enorme cantidad de despidos y ERTE parece indicar que la mayor铆a de los consejos est谩n haciendo precisamente eso, al menos en t茅rminos del compromiso con su gente. Los compromisos medioambientales son m谩s r铆gidos, pero es probable que los consejos tambi茅n se enfrenten a dilemas similares en esta 谩rea: 驴deber铆amos desestimar la inversi贸n en esa tecnolog铆a de reducci贸n de emisiones de CO2 que hab铆amos planificado? 驴Deber铆amos optar por fuentes de energ铆a m谩s baratas (y menos sostenibles)?

Evidentemente, la singularidad de cada caso requiere un an谩lisis en profundidad y puede resultar peligroso generalizar. Sin embargo, ya sabemos lo suficiente sobre la resiliencia de las empresas en las crisis importantes como para sugerir que los consejos deben cumplir con sus compromisos sociales y ambientales y, en algunos casos, duplicar sus esfuerzos. La resiliencia es la capacidad de una empresa para absorber los golpes de una crisis y recuperarse r谩pidamente en t茅rminos de resultados econ贸micos y financieros. El flujo de caja y una deuda baja, por ejemplo, hacen que las empresas sean m谩s resilientes. Pero el desempe帽o social y ambiental (dos dimensiones clave para la sostenibilidad) tambi茅n juegan un papel importante. Por ejemplo, varios estudios sobre la resiliencia de las empresas frente a la crisis financiera de 2008-2009 ya hab铆an sugerido la importancia de los compromisos sociales y ambientales. Seg煤n uno de estos estudios, durante la recesi贸n de 2008-2009, . Tras la recesi贸n, otro estudio muestra que las empresas que siguieron invirtiendo en I + D y sostenibilidad obtuvieron mejores resultados en los a帽os posteriores a la crisis.

Pero, 驴es diferente con la pandemia? 驴Aplica ahora lo que aprendimos de la crisis pasada? Afortunadamente, los investigadores ya han comenzado a estudiar la resiliencia de las empresas en la pandemia y, hasta ahora, toda la evidencia apunta a la importancia de la sostenibilidad. Un estudio de empresas estadounidenses se帽ala que en promedio. Este efecto es a煤n m谩s fuerte para las empresas con altos gastos publicitarios (un indicador de la inversi贸n en marcas y la lealtad de los clientes). Otro estudio de 6.000 empresas de todo el mundo muestra que , en comparaci贸n con empresas similares con puntuaciones ES bajas. Finalmente, utilizando datos recopilados en 11 idiomas en miles de fuentes de noticias en 47 pa铆ses, otro estudio muestra que durante el colapso del mercado, .

驴Por qu茅 los mercados financieros favorecer铆an a las empresas con calificaciones de sostenibilidad m谩s altas y castigar铆an a las empresas que parecer铆an ser m谩s conservadoras con su flujo de caja? 驴No deber铆an preocuparse principalmente por la viabilidad financiera de las empresas en las que invierten? Lo hacen. Y esta es exactamente la raz贸n por la que est谩n invirtiendo m谩s en empresas que cumplen sus compromisos con todos los grupos de inter茅s: empleados, clientes y proveedores, pero tambi茅n con el medio ambiente y las generaciones futuras. Es m谩s probable que los empleados y los clientes se queden con las empresas que no los decepcionaron durante la crisis. Adem谩s, al menos en Europa, la financiaci贸n de la recuperaci贸n pospand茅mica estar谩 cada vez m谩s vinculada al , el marco de pol铆ticas que guiar谩n nuestra respuesta al cambio clim谩tico y, por lo tanto, es m谩s probable que incluso la financiaci贸n p煤blica se dirija a empresas m谩s sostenibles.

Teniendo en cuenta estos argumentos, los inversores financieros ahora consideran que los ESG son un buen indicador de la capacidad de recuperaci贸n empresarial, al igual que una mayor disponibilidad de efectivo y un menor apalancamiento financiero. , el gestor de fondos m谩s grande del mundo, analiz贸 la resistencia de las acciones de ESG y concluy贸: "Este per铆odo de turbulencia del mercado e incertidumbre econ贸mica ha reforzado a煤n m谩s nuestra convicci贸n de que los compromisos con ESG indican resiliencia durante las recesiones del mercado".

Por supuesto, los consejeros y los l铆deres empresariales deben analizar c贸mo encaja el compromiso ambiental y social con su propio prop贸sito y estrategia particulares. Siempre habr谩 oportunidades a corto plazo para estrategias contrarias y acuerdos de arbitraje. Sin embargo, el deber fiduciario de los miembros del consejo es administrar la empresa a largo plazo y, bajo ese horizonte temporal, 驴pueden realmente asumir el riesgo de NO invertir en sostenibilidad?

Este art铆culo se public贸 en la del Center for Corporate Governance del 天美传媒.