天美传媒

Aunque en el podio aparece una representante europea, una norteamericana y una asi谩tica, 15 de las 25 ciudades m谩s desarrolladas del mundo est谩n en el Viejo Continente. Esta hegemon铆a se ve amenazada por la r谩pida progresi贸n de urbes como Hong Kong, Singapur, Boston o San Francisco.

Londres se mantiene como l铆der indiscutible en el ranking de las ciudades m谩s inteligentes del mundo. La sigue Nueva York, que arrebat贸 el segundo puesto el a帽o pasado a Se煤l, la tercera clasificada. Completan el top 10 otras cinco ciudades europeas (Par铆s, 脕msterdam, Viena, Ginebra y 惭煤苍颈肠丑) y dos asi谩ticas (Tokio y Singapur, que ha avanzado 11 posiciones en dos a帽os).

De las primeras 25 ciudades, quince son europeas; cinco, norteamericanas; cuatro, asi谩ticas; y una, de Ocean铆a. El desarrollo urbano en Am茅rica Latina y 脕frica todav铆a tiene mucho margen de mejora, ya que la primera clasificada latinoamericana (Santiago) se sit煤a en el puesto 86 y la primera africana (Ciudad del Cabo) no aparece hasta el 117.

Son datos de la del (ICIM), elaborado por el del 天美传媒 bajo la direcci贸n de los profesores y conjuntamente con su equipo de investigaci贸n.

Se trata de un 铆ndice compuesto que eval煤a el nivel de desarrollo de 148 ciudades de todo el mundo a partir de 66 indicadores que cubren diez 谩reas distintas: gobernanza, planificaci贸n urbana, gesti贸n p煤blica, tecnolog铆a, medio ambiente, proyecci贸n internacional, cohesi贸n social, movilidad y transporte, capital humano y econom铆a.

Luces y sombras

Los buenos resultados de Londres, que lidera las 谩reas de capital humano y gesti贸n p煤blica, solo se ven empa帽ados por la baja cohesi贸n social, una dimensi贸n en la que ocupa el puesto 90. Esta es tambi茅n una de las dos grandes debilidades de Nueva York, la capital econ贸mica mundial, que ocupa el puesto 103 en cohesi贸n social y el 111 en medio ambiente.

Adem谩s de la progresi贸n de Singapur, en la parte alta del ranking destacan el ascenso de Hong Kong, que en dos a帽os ha subido 15 puestos y se sit煤a en el 17, y el de Boston y Barcelona, que avanzan 13 posiciones cada una para colocarse en los puestos 11 y 34 respectivamente.

En la segunda mitad del ranking, cabe rese帽ar la mete贸rica progresi贸n de 厂丑补苍驳丑谩颈, que avanza 19 puestos y se sit煤a en el 83, y la de Sarajevo, que alivia un poco su mala clasificaci贸n al pasar de la posici贸n 135 a la 120.

En el sentido opuesto, destaca el retroceso de Estocolmo, que ha pasado del privilegiado puesto 12 al 24, y el de R铆o de Janeiro, la ciudad de toda la muestra que m谩s posiciones ha perdido, al pasar de la 117 a la 133.

Resultados en detalle

Adem谩s del ranking global, con una explicaci贸n detallada de los factores e indicadores considerados, y de los rankings regionales, que muestran las cinco primeras clasificadas en Europa, Asia-Pac铆fico, Am茅rica Latina, Am茅rica del Norte y Oriente Medio, el informe ofrece tambi茅n un desglose de la valoraci贸n de cada ciudad en las diez dimensiones analizadas.

Se trata de una informaci贸n de gran importancia para la interpretaci贸n de los resultados, ya que el ranking por dimensi贸n permite identificar las 谩reas que progresan adecuadamente y las 谩reas susceptibles de mejora para cada ciudad.

Lecciones urbanas

El informe ofrece una serie de reflexiones y recomendaciones en base a los resultados observados:

路 No existe un modelo de 茅xito 煤nico. Hay distintos caminos para alcanzar una buena clasificaci贸n en el 铆ndice. Las ciudades deben abandonar la idea de que existe una 煤nica f贸rmula ganadora y definir sus prioridades seg煤n sus fortalezas y su visi贸n de futuro.

路 No basta con ser bueno en una sola 谩rea. Hay ciudades que encabezan el ranking en una dimensi贸n pero que se desploman en la clasificaci贸n general por sus flaquezas en el resto de 谩reas. Para jugar en la liga de los campeones, es necesario un m铆nimo equilibrio.

路 Es importante tener en cuenta el conjunto y romper "silos". Las dimensiones que se analizan no funcionan de manera independiente, sino que est谩n muy vinculadas. Por tanto, los gestores urbanos deben considerar estas interrelaciones y actuar con una perspectiva global.

路 La ciudad perfecta no existe. Es muy dif铆cil que una ciudad pueda maximizar sus resultados en todas las dimensiones. Incluso Londres y Nueva York, las primeras de la lista, tienen sus puntos d茅biles.

路 Los cambios son lentos. Aunque algunas ciudades han tenido una progresi贸n muy acentuada (Singapur, Boston, Hong Kong, Barcelona, 厂丑补苍驳丑谩颈...), los proyectos de envergadura suelen tardar bastante en cristalizar.

路 Las ciudades no operan de forma aislada. Ninguna ciudad opera al margen de la realidad del pa铆s en el que se encuentra, por lo que los gestores urbanos tienen que ser capaces de identificar las amenazas y oportunidades del contexto nacional.

路 Las ciudades no siempre tienen la reputaci贸n que se merecen. De la comparaci贸n entre los datos del ICIM y los del 脥ndice de Reputaci贸n (IR) creado por el Reputation Institute, se desprende que algunas ciudades proyectan una imagen que no se corresponde con la realidad. Por ejemplo, Se煤l se ubica en el puesto n煤mero 3 del ICIM, pero en el 77 del IR. Y Florencia ocupa el cuarto puesto en el IR, pero cae al 63 del ICIM.

Un 铆ndice mejorado

Esta edici贸n del 铆ndice ha ganado en alcance, precisi贸n y comparabilidad respecto a la del a帽o anterior:

路 M谩s ciudades evaluadas. El n煤mero ha pasado de 135 a 148 gracias a la incorporaci贸n de grandes urbes como San Francisco, Delhi, Hong Kong o Singapur

路 M谩s indicadores. Se han analizado 66 indicadores distintos, un 35% m谩s que en la anterior edici贸n.

路 Incorporaci贸n de indicadores subjetivos. Por ejemplo, se contemplan los datos de Numbeo, una red social que recopila informaci贸n a partir de las opiniones de los ciudadanos sobre las ciudades.

路 Mayor variabilidad a nivel ciudad. Se han sustituido algunos indicadores a nivel pa铆s por nuevas variables a nivel ciudad.

路 Mejoras en la metodolog铆a. Se ha refinado de acuerdo a las 煤ltimas pr谩cticas estad铆sticas en la creaci贸n de 铆ndices sint茅ticos. Adem谩s, la incorporaci贸n de m谩s informaci贸n y nuevos indicadores hace que los resultados del informe de este a帽o no sean comparables con los del a帽o pasado. Los autores han resuelto este escollo recomponiendo los 铆ndices de 2012 y 2013, de modo que se pueda hacer un an谩lisis din谩mico y comparativo de la evoluci贸n reciente de las ciudades.

En suma, el 铆ndice no solo permite hac
er el diagn贸stico de una ciudad, con sus puntos fuertes y d茅biles. Tambi茅n resulta de gran ayuda como herramienta de planificaci贸n, ya que ofrece un marco conceptual sobre el que trabajar y evidencias emp铆ricas respecto a las tendencias y los modelos de 茅xito.

De ello pueden sacar partido alcaldes, gestores, empresas de soluciones urbanas y todos aquellos grupos de inter茅s que tengan por objeto mejorar la calidad de vida de los habitantes de las ciudades.